寺田屋事件はなぜ起きたのか？島津久光が薩摩藩の急進派を抑えた理由と事件の真相を解説

幕末の京都で起きた「寺田屋事件」は、薩摩藩士同士が斬り合い、多くの命が失われた衝撃的な事件です。

1862年（文久2年）、薩摩藩の有馬新七ら尊王攘夷派の藩士たちは、幕府に近い政治家を襲撃して、武力によって政治を変えようと計画しました。しかし、薩摩藩の実権を握っていた島津久光は、彼らの行動を認めませんでした。

なぜ同じ薩摩藩に属する者同士が敵対したのでしょうか。そこには、幕府を改革して政治の安定を目指す久光と、武力による急進的な政治変革を求める藩士たちとの考え方の違いがありました。

1. 寺田屋事件とは？1862年に起きた薩摩藩士同士の衝突

寺田屋事件は、1862年5月21日（文久2年4月23日）、京都の伏見にあった船宿・寺田屋で発生しました。

当時、薩摩藩では島津久光が藩主の父として政治の実権を握っていました。久光は公武合体を進め、朝廷と幕府が協力して政治を立て直すことを目指していました。

一方、有馬新七らの急進派は、幕府に近い政治家を排除し、武力によって政治を変えることを計画していました。

久光はこの計画を危険視し、藩士たちに急進派の説得を命じます。しかし、寺田屋での話し合いは決裂し、ついに薩摩藩士同士の斬り合いへと発展しました。

この事件によって有馬新七らが命を落とし、薩摩藩の尊王攘夷派は大きな打撃を受けました。

2. なぜ薩摩藩の内部で対立が起きていたのか？

幕府の権威が低下し、政治改革を求める声が強まっていた

寺田屋事件の背景には、幕末の政治的な混乱がありました。

1853年のペリー来航以降、日本は外国との外交や開国をめぐって大きく揺れ動きました。幕府は日米修好通商条約などを締結しましたが、朝廷の許可を得ずに条約を結んだことから、強い批判を受けます。

さらに、1860年には大老・井伊直弼が桜田門外の変で暗殺され、1861年には老中・安藤信正が坂下門外の変で襲撃されました。

幕府の政治を従来どおり維持することが難しくなり、朝廷や有力藩が政治に関与しようとする動きが強まっていたのです。

薩摩藩のなかでも政治の進め方が分かれていた

薩摩藩の内部にも、政治の変え方をめぐる意見の違いがありました。

島津久光が重視したのは、公武合体による幕政改革です。朝廷の権威を尊重しながら幕府の政治体制を改め、有力諸藩が協力することで国内の混乱を抑えようとしていました。

これに対して、有馬新七らの急進派は、幕府に近い人物を排除し、武力によって政治を動かそうと考えていました。

同じように朝廷を重視していても、久光は秩序を保ちながら改革を進めようとし、急進派は行動を起こして一気に政治を変えようとしたのです。

3. 有馬新七らはなぜ挙兵を計画したのか？

有馬新七とはどのような人物だったのか

有馬新七は、1825年に生まれた薩摩藩士です。尊王攘夷運動に関わり、幕府の政治に強い不満を持つ志士の一人でした。

当時の尊王攘夷派は、天皇を尊び、外国勢力を排除することを主張していました。しかし、運動の進め方は一様ではなく、政治的な交渉を重視する者もいれば、武力による行動を求める者もいました。

有馬新七らは、後者に近い急進的な立場を取っていました。

関白と京都所司代の襲撃を計画

有馬新七らが計画したのは、関白・九条尚忠と京都所司代・酒井忠義の襲撃でした。

九条尚忠は朝廷の重要な役職にあり、酒井忠義は幕府の京都における政治・治安を担う役職に就いていました。急進派は、こうした幕府寄りと見なした人物を排除することで、政治の転換を図ろうとしたのです。

彼らは島津久光の上洛を、政治を変える好機と捉えていました。しかし、久光の目的は武力による倒幕ではありませんでした。

久光が進めようとしていた公武合体と、急進派が求めていた武力による政治変革は、根本的に異なっていたのです。

4. 島津久光はなぜ急進派の鎮圧を命じたのか？

久光の目的は公武合体による幕政改革だった

島津久光は、薩摩藩主・島津忠義の父として藩政を主導していました。1862年には千人を超える藩兵を率いて京都へ向かい、朝廷に幕政改革を働きかけていました。

久光が目指していたのは、幕府をただちに倒すことではありません。朝廷と幕府の協力関係を整え、有力藩の意見も取り入れながら政治を立て直すことでした。

そのため、藩士が独断で武力行動を起こせば、久光自身の政治交渉が台無しになる可能性がありました。

無断の挙兵は薩摩藩の統制を崩す危険があった

有馬新七らの計画が実行されれば、京都の政治情勢はさらに不安定になります。幕府や朝廷との交渉が難しくなるだけでなく、薩摩藩が制御できない武力行動を起こしたと受け止められるおそれもありました。

久光にとって、藩士が独断で政治を動かそうとすることは、藩の方針に反する行動でした。

そこで久光は、急進派を説得して計画を断念させようとします。これは単に思想の違いを理由にしたものではなく、自らが進める政治改革と薩摩藩の統制を守るための判断だったのです。

5. 寺田屋事件はどのように起きたのか？

久光は、寺田屋に集まっていた急進派を説得するため、奈良原喜八郎ら藩士を派遣しました。

派遣された藩士たちは、有馬新七らに計画をやめるよう求めました。しかし、急進派は説得に応じず、両者の議論は激しくなっていきます。

そして、ついに寺田屋のなかで乱闘が始まりました。

この戦いは、薩摩藩士同士によるものでした。久光の命を受けた側と、久光の方針に反して挙兵を目指した側が、同じ藩に属しながら刀を交えることになったのです。

有馬新七らは討たれ、重傷を負った者もいました。事件で命を落とした人数については、当日の死者と後に死亡した者を含めるかなどによって記述に違いがありますが、薩摩藩の急進派に大きな犠牲が出たことは確かです。

寺田屋事件は、幕府と反幕府勢力の戦いではありません。薩摩藩の政治方針をめぐる内部対立が、武力衝突に発展した事件だったのです。

6. 寺田屋事件によって幕末政治はどう変わったのか？

薩摩藩内の急進派が大きな打撃を受けた

寺田屋事件の結果、有馬新七ら急進派は大きな打撃を受けました。久光は事件に関わった藩士たちの活動を抑え、薩摩藩の方針に従わない動きを取り締まりました。

これによって、薩摩藩は久光の主導する公武合体路線を進めやすくなりました。

尊王攘夷運動の主導権が長州藩へ移っていく

寺田屋事件は、薩摩藩の尊王攘夷派にとって大きな挫折となりました。

その後、京都では長州藩を中心とする尊王攘夷派の活動が強まり、政治の主導権をめぐって薩摩藩と長州藩の立場も変化していきます。

薩摩藩は当初、公武合体を重視していましたが、幕府との関係や外国との衝突などを経験するなかで、次第に政治路線を変えていきました。

1866年には薩長同盟が成立し、薩摩藩と長州藩が協力して幕府に対抗する流れが強まります。寺田屋事件は、そうした後の展開を考えるうえでも重要な出来事です。

7. 寺田屋事件と坂本龍馬襲撃事件は別の事件

寺田屋といえば、坂本龍馬が襲撃された事件を思い浮かべる人も多いでしょう。しかし、1862年の寺田屋事件と、1866年の坂本龍馬襲撃事件は別の出来事です。

1862年の寺田屋事件は、島津久光の命令によって薩摩藩士同士が衝突した事件です。

一方、1866年の坂本龍馬襲撃事件は、伏見奉行所の役人たちが寺田屋にいた坂本龍馬らを襲撃した事件です。龍馬はこの襲撃から逃れました。

同じ寺田屋が舞台となったため混同されやすいのですが、発生した年も、関係した人物も、事件の目的も異なります。

なお、現在の寺田屋の建物は、1868年の鳥羽・伏見の戦いで焼失した後に再建されたものとされています。歴史上の事件が起きた当時の建物がそのまま残っているわけではありません。

まとめ：寺田屋事件は薩摩藩の政治方針をめぐる内部対立だった

寺田屋事件は、1862年に京都・伏見で起きた薩摩藩士同士の武力衝突です。

有馬新七ら急進派は、関白・九条尚忠や京都所司代・酒井忠義を襲撃し、武力によって政治を変えようとしました。しかし、島津久光は公武合体による幕政改革を目指しており、独断での挙兵を認めませんでした。

久光が派遣した藩士による説得は決裂し、寺田屋で斬り合いが発生。多くの急進派が命を落とし、薩摩藩の政治路線は久光の主導する公武合体へと傾きました。

この事件から分かるのは、幕末の対立が単純な「幕府対倒幕派」ではなかったということです。同じ藩のなかにも政治の進め方をめぐる対立があり、それが時には武力衝突にまで発展しました。

寺田屋事件は、幕末の政治が複雑に動いていたことを象徴する事件の一つなのです。